Вернем власть народу - сохраним природу!

Представляем Вам Обращение Диониса Любомира Георгиеса - Сопредседателя Московской Экологической Федерации (МЭФ), зам. предисполкома общероссийской общественной организации "Всенародное экологическое общество - Зелёные 3000", члена Клуба «Экополис-Косино», к участникам оппозиции "Вернем власть народу - сохраним природу!" Чтобы победить, оппозиция должна договориться о будущем России "здесь и сейчас", а не дожидаться, когда она придет к власти. Это обращение к участникам оппозиции вызвано очередным предложением обще-рамочных свобод, сформулированных в "Манифесте Свободной России". В этом обращении Дионис призывает не голосовать за этот формально-рамочный документ, и требовать от лидеров различных ветвей оппозиции договоренностей по существу основных проблем России, а не по общим рамкам честных и свободных выборов. Предложения Диониса о чем необходимо договаривать по существу сформулированы в этом документе. И прежде всего, речь идет об исполнении государственной властью обязательств перед народом, которые она приняла 12 июня 1990 года в Декларации о государственном суверенитете России, и до сих пор не исполнила. Было бы самое время напомнить власти на митинге 12 июня об этих неисполненных обязательствах.

Открытое обращение к участникам оппозиции

«Вернем власть народу – сохраним природу!»

12 июня 2012 года на митинге оппозиции «Марш миллионов» ее лидеры предлагают принять опубликованный на днях «Манифест Свободной России», подписанный рядом уважаемых мною людей. Как будущий участник этого митинга, заранее прошу его организаторов при подсчете голосов участников митинга за принятие резолюции зачесть мой голос против этого документа. Я голосую против этого документа, потому что невыносима ложь и несправедливость, которая присутствует в этом документе. По-сути, это соглашение о намерениях оппозиционных сил, когда народовластие в стране будет восстановлено. Как и многие участники протеста, я давно призываю оппозицию выработать и принять такой документ. Однако сейчас я призываю моих сотоварищей по протесту не подписывать представленный документ.

Я обращаюсь к тем, кто хочет думать и принимает ответственность за свои решения. Нет такой политической необходимости в единстве оппозиции, чтобы идти на компромисс, в котором какая-либо из сторон допускает ложь или игнорирует существенные требования одной из сторон, участвующих в борьбе. Я считаю, что в представленном документе не отражены достойным образом требования левого и экологического движения, это отказ от Договора о будущем России. Этот Договор необходимо принять «здесь и сейчас» в открытом диалоге с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и с участием представителей действующей власти, если они способны к такому диалогу.

К сожалению, «Манифест Свободной России» разрабатывался без участия всех заинтересованных сторон и представлен для голосования на митинге, хотя заранее известно, что на митинге не будет голосования по этому документу с честным подсчетом голосов, это ведь просто физически невозможно. Между тем, есть острые дискуссионные вопросы, которые необходимо демократически в цивилизованном диалоге решать всей страной, вырабатывая заранее договоренности. Представленный документ игнорирует эти вопросы. Он повторяет те рамочные требования демократических прав и свобод, которые звучали уже на митингах в декабре и многими участниками митингов признаны недостаточными, чтобы выразить основные требования участников протеста.

Нам нужен документ, который выражает компромисс между различными оппозиционными группами по содержательным вопросам развития страны, нам нужен документ, который может быть программной основной для будущего единого кандидата в президенты от оппозиции на выборах. В первую очередь, документ должен согласовать три-четыре вопроса, которые будут в обязательном порядке поставлены на всероссийский референдум и предоставят народам России возможность выбрать принципиальное направление развития страны. Эти принципиальные вопросы должны быть согласованы сейчас, а не после того, как оппозиция возьмет власть в стране.

Призываю к тому, чтобы разработать такой документ в ходе открытой для всех желающих работы в интернете и принять его через интернет публичным именным голосованием. Это будет народный наказ будущей власти, сформированный на основе широкой общественной дискуссии о будущем страны.

Вот проблемы, положения и договоренности, которые должны стать предметом общественной дискуссии, в которой может быть выработан содержательный документ о будущем России:

1. О систематическом неисполнении властью обязательств перед гражданами и народами России.

Необходимо признать в документе, что государственная власть России не выполнила своих обязанностей перед народом, принятых 12 июня 1990 года в Декларации о государственном суверенитете России. Необходимо оценить это деяние как преступное бездействие и действие вопреки воле народа. Вот эти неисполненные обязательства из текста Декларации:
«5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается…- исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России…
8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума…
12. РСФСР гарантирует всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами…
15. Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства».

Поясняю. Народы России утратили суверенное право владения, пользования и распоряжения национальным богатством России, действующая Конституция России не признает за народами России этого права, отдавая приоритет госчиновникам и частному бизнесу. Это главная причина того, почему мы бессильны остановить вырубку наших лесов, защитить наши города от сверхплотной застройки, не можем контролировать бюджетные расходы и бесконтрольную распродажу наших земель, вод, месторождений.
Территория России может быть продана кому угодно, какой угодно стране и в неограниченных объемах по воле президента и большинства ЕдРо в Государственной думе, действующая Конституция не требует созыва референдума по этому вопросу, а закон о референдуме не допускает проведения референдума по этому вопросу.
Всем известно неравенство в возможности принимать участие в управлении государственными и общественными делами, а также неравенство в суде, обусловленное размером кошелька, государственным титулом и отношением высших чиновников. Конституция только президенту гарантирует возможность участвовать в управлении государством так, как ему нравится.
Декларация не стала основой разработки новой Конституции России, в связи с узурпацией власти, осуществленной Б.Н.Ельциным 4 декабря 1993 года и введением им в действие Конституции 1993 года, не принятой народом законным образом.

Государственная власть не исполняет и множество других своих обязательств. Необходимо обобщить и кратко представить в документе наиболее весомые факты этого преступного бездействия или действия власти вопреки интересам народа.

2. Об узурпации власти.

4 октября 1993 года Б.Н.Ельцин и поддерживавшие его лица осуществили государственный переворот и отказались от исполнения государственных обязательств перед народом, данных в Декларации о государственном суверенитете России. Народ лишили возможности выбора будущего России, навязав ему безальтернативный вариант Конституции, подготовленный командой Б.Н.Ельцина, хотя Верховный Совет РСФСР предлагал альтернативный вариант Конституции. Государственный переворот был предпринят Б.Н.Ельциным, чтобы устранить возможность принятия альтернативного варианта Конституции, серьезно ограничивавшего президентскую власть. Однако граждане России не проголосовали в том количестве, которое требовалось для законного принятия основного закона страны. Конституция России 1993 года была незаконно принята в результате личного решения Б.Н.Ельцина и его аппарата. Эта узурпация власти Б.Н.Ельциным положила начало правовому беспределу в стране.

Это не мои личные домыслы. В статье Александра Минкина "Суд приговорил российские выборы" в "Московском Комсомольце" от 22.02.2002 рассказывается о том, как ЦИК судился с ним по поводу публикации в «Московском Комсомольце», в которой ЦИК был уличен в фальсификации выборов, в том числе результатов всенародного голосования по вопросу о принятии Конституции в 1993 году. ЦИК не смог в ходе судебного заседания привести доказательств, что Конституция была принята законно, и что журналист А.Минкин оклеветал ЦИК. В ходе судебного заседания выяснилось, что ЦИК якобы случайно сжег все бюллетени того всенародного голосования по вопросу о принятии Конституции в 1993 году. ЦИК также признал в суде, что во всенародном голосовании по вопросу о принятии новой Конституции в 1993 году приняло участие всего 23% зарегистрированных избирателей России. Согласно Положению о всенародном голосовании по проекту Конституции (Статья 22. Определение результатов всенародного голосования), утвержденного Указом Президента РФ от 15 октября 1993 г. N 1633, ЦИК должен был принять решение о «признании всенародного голосования несостоявшимся, если в нем приняло участие менее 50 процентов зарегистрированных избирателей». Не говоря уже о том, что законное принятие новой Конституции в соответствии с действующей на тот момент Конституцией РСФСР требовало проведения не всенародного голосования, а проведения референдума в соответствии с Законом о референдуме РСФСР, согласно которому Конституция может быть изменена лишь большинством голосов от общего числа избирателей страны. В связи с этим сразу после выборов первого состава Государственной думы Российской Федерации член Конституционного суда В.Д.Зорькин писал ("Уроки октября 93// Конституционный вестник. 1994. №1/14 - март-апрель, с.17):
"...данное голосование с конституционно-правовой точки зрения никак нельзя считать референдумом. Полагаю, что избранное Федеральное собрание вправе, исходя из действующего закона о референдуме, кстати, подписанного Б.Н.Ельциным, признать голосование по проекту Конституции всенародным опросом, не имеющим прямых юридических последствий."

Итак, с 12 декабря 1993 года мы живем в стране, где законодательство строится на результатах всенародного опроса, не имеющего прямых юридических последствий! Это и является основой режима правового беспредела в стране.

Видимо, никто из политиков-партийцев, прошедших тогда в 1993 году в незаконно созванную Государственную Думу первого созыва, не обращался в Конституционный суд по поводу незаконности действий Б.Н.Ельцина. Им было чего бояться после расстрела из танков Белого дома, да и теплые места в Государственной Думе, способствовали надежде, что в 1996 году на президентских выборах Б.Н.Ельцин проиграет, и власть перейдет к оппозиции того времени, жаждавшей реванша. Однако президентские выборы 1996 года прошли с крупными нарушениями и фальсификациями, не менее серьезными, чем в последних двух выборах 2011-2012 года. Б.Н.Ельцин выиграл эти выборы путем незаконного финансирования предвыборной кампании, в том числе из иностранных источников, и за счет многочисленных нарушений на избирательных участках. Таким образом, Путин - не первый президент России, который получил свой пост в результате бесчестных выборов.

Если мы хотим честной власти, мы не можем уйти от справедливого решения вопроса о том, кто же является узурпатором власти в России: Б.Н.Ельцин или его преемник В.В.Путин. Является ли В.В.Путин только сторонником и последователем Б.Н.Ельцина, принявшим власть из рук узурпатора? И тогда его вина заключается в том, что он лишь пользовался той властью, которая ему досталась, и не сделал ничего, чтобы вернуть эту власть народу. Или же В.В.Путин непосредственно виновен в узурпации народной власти в России, произошедшей 4 марта 2012 года, как это утверждают авторы «Манифеста Свободной России», а Б.Н.Ельцин и его активные сторонники в деле расстрела законно избранного Верховного Совета РСФСР не виновны в узурпации власти?

Оппозиция, которая хочет установить честную власть в стране обязана честно ответить себе на эти вопросы и не валить чужую вину на невинного, хотя и нелюбимого, и быть может даже незаконно действующего президента В.В.Путина. Это бесчестно! Путин такой же человек и гражданин России, как Борис Немцов или Михаил Ходорковский, у него есть такое же право на справедливость, как и у этих наших сограждан, хотя бы он и совершил преступление.

Я против того, чтобы ложно обвинять Путина в том, в чем он не виновен, превращать его в «козла отпущения» и выгораживать при этом других известных в России деятелей, которые несут ответственность за создание условий правового беспредела в стране. Он во многом такой же заложник созданной ранее системы правового беспредела, как и мы с вами, но он согласен работать президентом по этим правилам игры, заданным незаконно принятой Конституцией. Если лидеры оппозиции не могут быстро договориться в вопросе о том, когда произошла узурпации власти и кто в этом виновен, то пусть создадут специальную комиссию из представителей различных оппозиционных сил, привлекут историков, юристов, живых свидетелей событий, чтобы объективно и всесторонне рассмотреть этот вопрос. Недопустима ложь и несправедливые обвинения в таком документе!

3. У Земли и народов России есть право

на экологическую справделивость.
Экологическая справедливость предполагает равенство людей в их праве на пользование благами Земли-Матери, в их праве на получение доходов от использования этих благ государством и бизнесом, а также в праве на справедливое возложение ответственности за экологический ущерб Земле, здоровью и имуществу, как и справедливое вознаграждение за сбережение природы, отказ от излишнего использования благ Земли.
Экологическая справедливость предполагает, что бережное отношение к природе – это не только обязанность каждого гражданина, но и его право, вплоть до права использования оружия для личной обороны в ситуации с вооруженным экологическим нарушителем и защиты природы. Земля-Мать, политая кровью наших предков, – священна. Если граждане видят, как их родная земля без их согласия захватывается, застраивается, уничтожается при бездействии власти или при ее соучастии, они имеют право защищать свою малую родину так, как если бы в их частный дом вторгнулись воры и грабители.
Необходимо отказаться от спекуляций землями, недрами, водами в стране, осуществив их национализацию, отказаться от использования понятия «собственность» в отношении земли, вод, недр, лесов, биологического разнообразия, экосистем... Спекуляции землями – это основной источник экологической опасности для населения России. Поджигают леса и выжигают десятки тысяч гектар леса, чтобы по дешевке заполучить под застройку дачами выгоревшие от леса земли. Необходимо также ввести в действие механизм «природной ренты» во исполнение государственных обязательств перед народами России в п.5 и п.8 Декларации о государственном суверенитете России, которые цитировались выше и не нашли своего воплощения в действующей по факту Конституции.

Это предложение-максимум, которое может быть сформулировано экологическим движением. Если оно не будет принято, то экологическая часть оппозиции будет настаивать на минимальных требованиях: запретить куплю-продажу лесов и водных объектов, гарантировать заповедники и ООПТ от изменения статуса и границ, уменьшения площади территорий и застроек какими-либо объектами, не соответствующими статусу территории. Заповедники – это такое же национальное богатство, как музейные шедевры, их деятельность не может оцениваться критериями экономической рентабельности.

Очевидно, что вопрос о Земле будет поставлен перед страной левыми и экологами после восстановления народовластия в стране. Однако мы знаем, что узурпация власти в стране в 1993 году, как и фальсификация президентских выборов в 1996 году, была следствием желания представителей либерально-рыночного крыла правящих сил любой ценой предотвратить приход в власти левых сил, предотвратить постановку ими вопроса о Земле и других национальных богатствах страны. Поэтому так важно, чтобы либеральная часть современной оппозиции, связанная с интересами крупного капитала, подписалась под документом, в котором заранее оговаривается, что такой вопрос обязательно будет поставлен на референдум. И требование честной власти предполагает честное исполнение результатов этого референдума, хотя бы этот результат и не понравился какой-либо части оппозиции. Договоренность в этом вопросе снимает взаимные страхи, создает необходимое доверие и обязует стороны к цивилизованному решению проблем с минимизацией ущерба для заинтересованных сторон, если выбор будет сделан в пользу национализации и «природной ренты».

Достижение справедливости между гражданами страны в отношении Земли, распределения ее даров (добавим, что это верно также и в отношении богатств культурных, интеллектуальных) есть необходимое (хотя и недостаточное) условие социальной справедливости и равных условий рыночной конкуренции предприятий, что особенно важно для развития малого и среднего бизнеса, для роста среднего класса. И это действительное обеспечение политической, экономической гарантии сохранения суверенитета страны, как и утверждается в Декларации о государственном суверенитете России.

При этом стороны в документе обязательно должны осудить как бандитскую экспроприацию, так и бандитскую приватизацию. Вопрос о разрешении проблемы незаконной приватизации имущества государственных предприятий и ответственности за коррупционную политику, которая банкротит эффективные государственные предприятия с целью их последующей распродажи, требует отдельного рассмотрения и соглашения между сторонами оппозиции. Важно начать внутри оппозиции диалог друг с другом по этому вопросу, постепенно вырабатывая взаимоприемлемые варианты решений.

4. У России есть право выбрать социалистический путь развития или путь продолжения рыночных реформ.

Несомненно, что этот вопрос будет поставлен перед народами России, когда будет восстановлено народовластие в стране. Это, в первую очередь, вопрос о возможности честного выбора большинства парламента и президента из числа левых политиков, которые откажутся от курса неолиберальных экономических реформ, начатых Гайдаром, и предложат народам России социалистический путь развития, сочетающий рыночную и плановую экономику. Можно быть абсолютно уверенными, что такой честный выбор может вызвать мировой переполох и желание любой ценой предотвратить его, в том числе ценой фальсификации выборов или государственного переворота. В случае выбора народом варианта продолжения или радикализации либерально–рыночных реформ, таких отяжеляющих свободный выбор народа обстоятельств не ожидается. Левые уже более 20 лет живут в капиталистической России, приняв как факт, что народ в начале 90-х согласился жить в условиях капитализма. Готовы ли оппозиционные капиталисты и либералы принять волю народа, если он признает выбор капиталистического пути ошибочным? Готовы ли они признать власть левых, если их свободно и честно выберет народ, или же они предпочтут власть Путина или его клона, проведенного путем очередной оранжевой революции?

Память о государственном перевороте в октябре 1993 года и фальсификациях на президентских выборах, осуществленных при поддержке крупного капитала и либерального политического крыла, заинтересованного в сохранении курса рыночных реформ, требует того, чтобы этот вопрос был заранее проговорен в документе. Умолчание авторов «Манифеста Свободной России» по этому вопросу, как и по другим острым вопросам будущего страны, волнующим многих участников протестов, создает впечатление, что они держат за пазухой камни, которыми начнут кидаться друг в друга как только скинут Путина. А если говорить напрямую, эти камни действительно есть, и некоторые из лидеров оппозиции не скрывают, что они заключили лишь временный союз в врагами, только чтобы скинуть Путина.

Хватит собирать камни, чтобы потом бросать их друг друга. Люди устали от «холодной» гражданской войны и не хотят перехода ее в «горячую» войну. Докажите, что вы способны принять честный и свободный выбор народа, каким бы он ни был, хотя он был ошибочным. Ошибку можно простить, невозможно простить предательство, удар в спину. И Путина невозможно одолеть, пока оппозиция не готова открыто договариваться по принципиальным вопросам будущего России. Открытый диалог и договоренность по этим острейшим проблемам будет означать перехват концептуальной власти у Путина и его сторонников и начало становления новой государственности России.

5. О ничтожности кабальных международных обязательств в период узурпации власти.

Признание факта, что народная власть в стране узурпирована (не важно, кем и когда узурпирована), с необходимостью ведет к выводу, что подписанные узурпатором международные обязательства страны должны быть тщательно проанализированы и пересмотрены, если они не соответствуют интересам народа.
Международное право, Венская конвенция о праве международных договоров, устанавливает право государства признать недействительность международных договоров в случае (ст.46 Венской конвенции) явного нарушения особо важных внутренних норм (узурпация власти – это нарушение особо важных внутренних норм), как и в случае кабальных, неравноправных договоров, заключенных вопреки самоопределению народов, в нарушение прав и свобод человека (ст.53 Венской конвенции). Так Декларация о государственном суверенитете России от 12 июня выражала самоопределение народов России в отношении вопроса об исключительном праве народа на владение, пользование и распоряжение национальными богатствами России. Принятая незаконно Конституция, ставшая результатом очевидной узурпации власти Б.Н.Ельциным, явным образом нарушила самоопределение народа. Это достаточные основания для признания юридически ничтожными международных обязательств, заключенных после 4 октября 1993 года, если при восстановлении народовластия в России они будут признаны кабальными, обманными. Если оппозиция не признает Б.Н.Ельцина узурпатором, а признает В.В. Путина узурпатором по итогам выборов 4 марта 2012 года, то кабальным может быть признан договор о вступлении России в ВТО, как и последующие международные обязательства, которые могут быть подписаны им.

Оппозиция не может игнорировать этот вопрос, договоренность между оппозицией по этому вопросу должна быть достигнута сейчас, а не после того, как будет одержана победа над Путиным. Международное сообщество должно получить ясное сообщение от оппозиции, какого рода международные обязательства России, могут быть признаны кабальными, принятыми в нарушение суверенного права народов России на самоопределение. Необходимо решить, каким образом оппозиция после прихода к власти будет пересматривать эти договора, чтобы минимизировать ущерб собственной экономике и экономике других государств, с которыми оно связало себя международными обязательствами.

Честная оппозиция, составляя ядро будущей честной власти России, обязана поставить и решить этот вопрос в цивилизованном диалоге, с привлечением необходимых специалистов и всех заинтересованных сторон.

6. О Конституционной реформе и созыве Конституционного собрания.

Из сказанного с необходимостью вытекает необходимость Конституционной реформы. Действующая Конституция навязана России под дулами танков, она - плод бесчестия и узурпации народной власти. Можно оправдать молчание политиков того времени, которые понимали, что произошло, но хотели ценой молчания уберечь Россию от «горячей гражданской войны» и распада. Молчание оппозиции об этом сегодня – это потворство лжи и несправедливости, результатом чего неизбежно будет воспроизводство власти бесчестия. Предложенный «Манифест Свободной России» противоречив в этом отношении. Его авторы вроде бы заклинают, что не будут изменять Конституцию, но тут же оговариваются, необходимы изменения, касающиеся ограничения президентской власти в стране. Если Конституция 1993 года была принята незаконно, то люди, которые жаждут честной власти, обязаны настаивать на Конституционной реформе. Иначе возникают сомнения в их честности.

На мой взгляд, документ, который представляет собой соглашение о намерениях оппозиции после ее победы на выборах, должен предлагать ясный и прозрачный механизм созыва Конституционного собрания, гарантирующий возможность участия в нем в электронной форме каждого гражданина, обладающего избирательными правами. Среди протестующих есть множество людей, которые выступают за расширение форм прямой демократии с использованием интернета, в данном случае я выражаю их волю. Разработка и принятие Конституции возможна на основе методов прямой демократии.

Всеобщая интернетизация страны, развитие систем с электронными подписями позволяет осуществить эту идею. Конституционному собранию, выбранным им органам и лицам, должна быть передана высшая власть в стране. Президент, парламент, конституционный суд могут продолжить действовать под надзором Конституционного собрания. После подготовки Конституционным собранием нескольких черновых вариантов Конституций, фиксирующих наиболее значимые, принципиальные альтернативы, оно может избрать несколько проектных групп с участием профессиональных юристов для доработки вариантов Конституции с вынесением одного или двух проектов на окончательное утверждение Конституционного собрания с последующим всероссийским.

Направление Конституционных реформ может быть задано предварительно проведенными референдумами по вопросам 3 и 4, представленным здесь, как и по другим заявленным проблемам, требующим предварительного волеизъявления народа. Обеспечение возможности каждому гражданину России участвовать в работе Конституционного собрания, если он выразит к этому желание и примет обязательство о постоянному участии в такой работе, гарантирует устранение фактора «величины денежного мешка» и влияния политических авторитетов, порождающих неравенство граждан в сфере участия в государственном управлении.

Действующая Конституция содержит множество неточностей, противоречий, спорных положений, требующих переосмысления и переформулировок. Да и действующая модель государственного управления требует серьезных совершенствований, которые должны быть закреплены в Конституции. Необходимо иметь в виду, что есть и научно разработанные предложения по проекту новой Конституции России, достойные внимания и широкого обсуждения.

Созыв Конституционного собрания может быть начат и осуществлен до того, как оппозиция возьмет власть в свои руки. Это – метод прямого демократического и ненасильственного взятия концептуальной власти в стране. Если мы признаем, что действующая Конституция принята незаконно, а власть узурпирована, то у народа есть полное право созвать Конституционное собрание самостоятельно, не опираясь на решение государственных органов.

Вернем власть народу –сохраним природу!

* * *

Полагаю, что этим заявлением я выражаю не только свое личное мнение, но и мнение многих других участников протестного движения. Мы хотим цивилизованного, культурного и честного диалога как внутри оппозиции, так и с властью, с обществом, с бизнесом, по всем поставленным выше вопросам. Способность оппозиции договориться по этим вопросам заранее – залог нашей общей ненасильственной победы, сохранения стабильности и мира в России.

Дионис Георгис, 10 июня 2012 года, Москва,

gdionys@gmail.com, 8-916-3634700

Ссылка на источник